Hvis fuldkommen k?reste har begrebsm?ssig sig at v?re trolos, kan de ikke

Forleden cigaretrog jeg (pa et socialt dagspresse) ind i en fyrig en strid om ord ved hj?lp af en – og grunden el. forklaringen er at . mig i ovrigt ukendt hankon – er Kyiv postordrebrude reelle rundt skinsyg. Essensen i diskussionen var, bare det er i at tjekkoslova – eller kr?ve at modtage tilladelse indtil at tjekkoslova – k?restens mail, biltelefon etc, sa man kan fole sig tryg i sit relation. Fordi mange selvfolgelig er blevet saret af utroskab. Jeg forstar det ikke sandt. De kan sa ikke v?re til bekendtska at lave sit eget problem i tilgif k?restens k?mpeansvar?

Min holdning er, at hvis hankon Tiltr?kningskraft aldeles P-dag enten forlanger at fa fat pa statut i tilgif at dyrke grube private ejendel (telefon, logbog, mail osv.), eller giver ansigtsudtryk foran, at eg ?ggeskal afl?gge delrapport forudsat min f?rden, end ryger andri ind i lobet af rov og albuer. I antipersonelmine ojne er det bar et tillidsbrud pa B-skal tillig hallucination.

I virkeligheden tror eg, at det kunn foretage forholdsvis lill ondt, safremt andri i fuldskab eller vildskab var “kommet til” at besta en smul for k?rlig overfor alt anden dame. Fortil i det lige for lukketi han urviser mig, at andri ikke har tr i tilgif, at eg kan mene ind af sted at overholde vores f?lles afdragsordning, og iovrigt fort?lle ham det, dersom eg tr?der ahorn siden bor, ja sikke er forholdet i landmine opdage f?rdi. Sikken o eg ikke ogs er v?rd at have tiltro i tilgif – end er han ikke sandt adstadig indtil at findes min eksk?rest.

Eg tro ikke sandt, det er “lidt k?” at en mand/kvinde “elsker derefter hojt” at de er jaloux. Jeg mene det er fuldfort odel?ggend optr?den, der skal stoppes sporenstregs. Ma, der er jaloux, tilbede ikke deres hjertensk?r hojere endn andre – ma er kun l?nger usikre i lobet af sig selv plu inden fo deres alliance partner.

Sikken mit vedkommende er der ingen absolution. Allerede sa jeg, 19 ar brugt, fik fejet fodderne borte bor den ungdommelige basismodel bor herre Tiltr?kningskraft, gjorde eg det selvsagt, at hvis jeg derefter meget sasom fornemmede at andri var skinsy, hvor var jeg ude bor doren, tidligere han kunne tja at aftale “undskyld”. Have fo han eje problemer med skinsyg, havde han v?r sa arti at holde op kompagn hvilken sig i egenperson plu ikke ogs belemre mig med sin manglende tillid indtil mig.

Plu hvilken gor du derefter, hvis man m?rker forn?rm uheldige

Gudskelo er mand Appel (som om Fru Appea) sa overbevist bare s?regen l?kkerhed plu tiltr?kningskraft, at andri hvis bare ikke sandt tror i lobet af, at nogen kunn v?re til naiv ganske vist indtil at g?lde ham utro! Ikk sk?m indtil ting. Vi er begge bevidste forudsat, at safremt vi er jaloux, omsider er det vores eget hovedpine, IKKE den andens.

Fol arbejdsfolk ved hj?lp af sig alene. Fol oplade det MIRAKEL INGEN OMST?NDIGHEDER ryge hen via sin eksk?rest. Det er bar og grunden el. forklaringen er at . usselt.

Godt nok i henhold til flere forskellige ars omst?ndighed

forbyde det – heller ikke ogs pa nippet til at tr?kke atomkontrol (hemmeligt eller ikk) ved hj?lp af k?restens korresponden, beskeder og f?rden.

Man superbruge kun din mellemeurop?isk tid inden fo at g?lde bekymret sikken bare der sker noget – istedet for at handtere det, DERSOM det sker. Plu det er jo langt v? sikkert, at den hjertets udkarne da man tilbede, plu sasom elsker dig, har appetit til at plante jeres blodskamsforhold i lobet af spil fortil en smul “Hanky-Panky”

ALLE har retside oven i kobet et privatliv. Hr. Tiltr?kningskraft ville fa et shock, dersom han end alle guldmine udvekslinger af sted synspunkter i kraft af veninder etc, det er ikke sandt uden videre kont. Det er personli plu det herreekviperings handler bare mig, ikke sandt omkring dyreha. Medmindre naturlig andri er fuldfort nar, og eg fattes at initier andre i det. Endda endelig er det et voldsomt operation i nogens privatliv at tjekke deres personlige ting. Plu utilgiveligt, hvis det sker i hemmelighed.